Divergência?

Sim, refiro-me à suposta divergência entre Vital Moreira e Sócrates sobre o caso Lopes da Mota. Vejamos! Primeiro, Vital Moreira não disse que se fosse primeiro-ministro demitia Lopes da Mota, disse é que se estivesse no lugar deste, porventura, pediria suspensão de funções enquanto decorresse o processo disciplinar. Segundo, Sócrates não disse que se estivesse no lugar de Lopes da Mota não pediria suspensão de funções ou que não se demitia, o que disse como primeiro-ministro é que numa primeira fase, a quem cabia, se assim o entendesse, demitir ou suspender Lopes da Mota era ao procurador-geral da República, e não a ele. Onde está então a tão propalada divergência entre Vital Moreira e Sócrates? Aliás, mesmo que houvesse divergência, isso era a prova (que já é sabida) que cada um deles pensa pela própria cabeça, e não o esconde, embora caminhem na mesma direcção e queiram atingir a mesma meta, juntos.

Pressões?!

Sobre as alegadas pressões no caso Freeport, perguntam-se muitos, nos quais me incluo, que raio de pressões "muito graves", de ameaças, é que Lopes da Mota, em conversa particular, poderá ter feito aos seus colegas caso eles não fizessem aquilo que ele aconselhava a que fizessem. Prometeu bater-lhes? Chamar-lhes nomes feios? É que o próprio bastonário dos advogados diz que nem o primeiro-ministro nem o presidente da República podem fazer o que quer que seja a um magistrado. Enfim, parece que vai haver um processo disciplinar, e se assim for, oxalá as suas conclusões não fiquem eternamente em segredo de justiça. Resta acrescentar, como sublinha bem o D.N., que, "mais uma vez, houve fuga de informação acerca das conclusões do inquérito, antes de o órgão competente dele tomar conhecimento". Mas quem é que já liga a isso?

A ver vamos!

É fartar vilanagem! A campanha contra o governo e em particular contra o primeiro ministro continua assanhada. Não há nada que façam ou digam que não seja logo torpedeado. Os partidos da oposição, à direita e à esquerda, os sindicatos e, com raras excepções, a comunicação social não lhes dão tréguas. Infelizmente, demasiadas vezes sem a lisura, a verdade, e a razão que seria de desejar. Se o PS conseguir ganhar as eleições, principalmente, as legislativas, bem pode acreditar, não em milagres, mas em que o eleitorado não é tão estúpido como alguns pensam que é e outros desejam que fosse. A ver vamos!

Eu estive lá!

Sim, estive lá, há 35 anos, seis dias depois do glorioso 25 de Abril, nesse primeiro 1º de Maio do Portugal libertado. Estive lá com a minha mulher, com o meu filho, que fez 15 anos nesse dia, e a minha filha de 10 anos. Fomos a pé, de Campo d'Ourique, com conhecidos e deconhecidos, todos amigos, todos camaradas, a cantar, Grândola, Vila Morena, Avante Camarada, e mais, e mais... naquele dia inesquecível! Só quem o viveu...!

A Carta

Quero crer que ninguém de bom senso terá discordado da carta de António Pinho Vargas, publicada ontem no Público, nem mesmo o director do citado jornal. No entanto, quanto a mim, a campanha, porque se trata mesmo de uma campanha insidiosa, contra o primeiro ministro, na e da comunicação social, e o estado da justiça em Portugal, em vez de nos fazer rir, deve é fazer-nos chorar.

Alguns jornalistas, colunistas e bloguistas andam muito estomagados, assanhadíssimos, por o primeiro-ministro ter processado judicialmente profissionais da comunicação social, não sei quantos nem interessa. Sentiu-se ofendido, caluniado, e avançou para os tribunais, e, por isso, segundo eles, cometeu o pecado de ser contra a liberdade de expressão. Mas o que é que lhes deu? Só por que se é governante, figura pública, tem que se suportar ofensas, calúnias, e ficar calado? Ter direito à liberdade de expressão é ter direito à ofensa, à calúnia, mesmo sendo jornalista, colunista ou bloguista? Francamente! É que se pode criticar, e criticar com dureza, sem insinuações torpes, sem baixeza, sem maledicência. Acho eu!

O pecador e a vítima

Segundo depreendi do artigo de Rui Tavares, historiador e candidato a deputado independente pelo B.E. ao P.E., no jornal Público de segunda feira, ter liberdade de expressão é ter o direito de não ter medo de ofender os poderosos, ou seja, e peço desculpa se estou enganado, medo de ofender os não poderosos já ninguém tem por que estes, em princípio, mesmo ofendidos, por falta de poder, não recorrerão aos tribunais, e agora é preciso que os poderosos, mesmo que se sintam ofendidos, engolam o sapo, e não processem os ofensores ou serão acusados do pecado: contra a liberdade de expressão.

PS. Os visados no artigo de Rui Tavares eram: O primeiro-ministro, como pecador e o jornalista João Miguel Tavares, como vítima.